Запрет пенсионерам распоряжаться своим имуществом без разрешения на то властей

Во времена СССР действовала так называемая госцензура, которая блокировала неугодные партии публикации. Сегодня же в нашей стране свобода слова. Именно этим словосочетанием зачастую прикрывают безответственные публичные высказывания и безграмотные публикации, вводящие в заблуждение и вызывающие недовольство у различных групп населения. 

Не так давно в СМИ появилась информация о том, что для пенсионеров в возрасте 65-70 лет нужно ввести запрет на продажу и дарение находящегося у них в собственности жилья без разрешения на это органов соцзащиты.

Целью предложения является защита пожилого человека от мошеннических действий. Получается, вопрос продажи имущества пенсионера под контролем государства? Сегодня подобный запрет действует в отношении недееспособных граждан. Действительно, отъем жилья обманом, и не только у людей пожилого возраста, имеет место. Жилье перепродается, а бывшие владельцы не могут себя защитить в суде. Возможно ли решить эту проблему, если всех пожилых уровнять с психически нездоровыми людьми, при этом лишив прописанного в Конституции права распоряжаться собственностью по своему усмотрению?

Предложение, которое предполагает заранее невменяемость большого числа людей, безусловно, оскорбительно. Да и признать лицо недееспособным может только суд.

При этом проводится соответствующая экспертиза, а после признания недееспособности над гражданином устанавливают опеку, и сделки от его имени совершаются опекуном. Все эти действия регулирует гражданское законодательство. Но теперь, вопреки статьям ГК РФ, определять, здоров ли психически человек, будут органы опеки и попечительства. Сотрудники таких организаций, скорее всего, будут без медицинского и юридического образования, и не занимать должность федерального судьи, что дает полномочия решать, дееспособен человек или нет, разрешать ему продавать (дарить) свое жилье или нет. Все это будет находиться в ведении специальных органов опеки и попечительства. Как следствие, это приведет к росту коррупции и захвату жилья мошенниками. Пока таких организаций нет, а чтобы их создать, необходимы бюджетные средства.

Но, самое главное, данное предложение, которое якобы нужно внести в действующее законодательство, являются грубым нарушением конституционных прав человека. А законы, которые принимаются в РФ, не должны противоречить Конституции, ст. 35 которой гласит, что «право частной собственности охраняется законом». При этом у каждого есть право им владеть, использовать его и распоряжаться, а лишить человека его имущества может только суд. Соответственно, новое предложение еще и противоречит Конституции, давая дополнительную возможность захвату их собственности. Следует также напомнить, что статья 55 Конституции запрещает издание законов, которые отменяют или умаляют права и свободы. 

Также предлагается запретить пенсионерам переводы больших сумм со своих карт и счетов, если они не разъясняют цель перевода. Если же пенсионер хочет потратить большую сумму, ему нужно будет приехать или позвонить в банк, чтобы разъяснить свои намерения.

Эти ограничения тоже представляют собой нарушения все той же статьи 35 Конституции, а также закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Ограничения распространяются на лиц, которых подозревают в терроризме, в чем сложно заподозрить пенсионеров. Соответственно, на основании этого предложения, пенсионеров следует уравнять с теми, кто подозревается в терроризме? А психиатрическую экспертизу владеющих банковскими картами, получается, будут проводить сотрудники банков? Стоит отметить, что операции с денежными средствами контролирует Росфинмониторинг, а не банковские учреждения. Не менее абсурдно звучит предложение о том, что пенсионер должен приехать в банк, чтобы сообщить цель своих расходов, особенно, если гражданин находится за пределами своей страны и хочет сделать дорогую покупку. 

Предположительно, данные меры будет обсуждать Мосгордума. Инновации касаются не только пожилых жителей столицы, поэтому вносить изменения нужно в огромное количество законов, включая Уголовный кодекс, что является функцией Федерального собрания. Предложения противоправны, вероятнее всего, они будут отвергнуты. В публикации нет информации о том, как именно чиновники будут осуществлять проверку сделок с квартирами на предмет мошенничества. Вероятнее всего, для защиты граждан, причем, различных возрастов, требуется принятие определенных законодательных мер. 

Продавая жилье и оформляя сделку нотариально, собственник должен предъявить документ, который гарантирует постоянную прописку в другом жилье. Площадь нового жилья должна отвечать санитарным нормам.

Такой документ должен выдать владелец другой квартиры, а его копию, заверенную у нотариуса, приложить к договору. В случае, если гарантия фиктивна, в отношении выдавшего ее лица будет возбуждено уголовное дело. Сделка будет считаться недействительной и ее аннулируют. При выезде продавца в другую страну на постоянное проживание, ему следует предоставить копии документов, подтверждающих эмиграцию.

Для ограничения продажи, по сути, краденого жилья необходимо, чтобы суд в течение 2 лет мог признать сделку фиктивной. Покупателю же нужно просмотреть документы о покупке жилья продавцом. Перечисленное можно применять в том случае, если сделку оформляют нотариально. Двухгодичный срок для признания сделки фиктивной указывается в договоре. Безусловно, нотариус при оформлении сделки должен тщательно проверять документы. Расчеты за покупку также должны осуществляться через нотариуса на его расчетный счет после принятия им документов. 

Если заключается договор дарения или ренты, кроме соответствующих условий в нем следует указывать гарантированное место жительства и регистрации дарителя либо получателя ренты. При нарушении данных условий договор расторгается, если необходимо, то в судебном порядке.

Защитить население от захватов недвижимости мошенниками необходимо принятие ряда законодательных мер без нарушения прав граждан, закрепленных в Конституции. Возникает вопрос: какова цель ряда СМИ, которые распространили абсурдное предложение, нарушающее права людей? Провокация социального недовольства? Привлечение к себе внимания? Как известно, перед законом все равны. Значит ли это, что запрет свободное использование своего имущества будет действовать в отношении пенсионеров-чиновников, депутатов и олигархов?